L’amata ed odiata Zack Snyder’s Justice League

Senza ombra di dubbio la Zack Snyder’s Justice League è il film più chiacchierato del momento ed anche uno dei più divisivi in senso assoluto: inizialmente pensato come versione director’s cut del precedente Justice League, terminato dal regista Joss Whedon (dopo l’abbandono al timone di comando dello stesso Snyder, per vicende familiari legate al suicidio di sua figlia), questo bizzarro oggetto cinematografico, dalla poderosa lunghezza di 4 ore, ha cambiato forma nel corso dei mesi della sua lavorazione, dal momento del suo annuncio ufficiale fino a quello della sua uscita, arricchendosi continuamente di nuovi spunti e suggestioni, recuperando tantissimo minutaggio scartato dal montaggio finale della prima versione cinematografica, portando a compimento scene e sequenze ancora ferme in fase di pre-produzione, restituendo la palette di colori pensata sin dall’inizio da Snyder (pesantemente modificata da Whedon per adattare la pellicola ad uno stile visivo a lui più congeniale) e ridisegnando in digitale ex-novo alcune delle creature aliene e dei costumi usati dai personaggi del film, il tutto con una vera e propria frenesia, da parte del suo autore, di marcare il territorio e di ottenere il più ampio risarcimento ai torti che si sentiva di aver subito dalla produzione, attraverso un vero e proprio suffragio popolare.

Quest’opera cinematografica, cocciutamente voluta dal suo regista, al punto da creare una campagna di sostegno a tutti gli effetti durata anni ed alimentata a colpi di scoop, interviste e petizioni, pur con tutti i possibili distinguo critici (di natura estetica, sintattica, narrativa e di coerenza interna) legittimamente sollevabili, è certamente l’opera di Zack Snyder in cui maggiormente si nota la sua firma stilistica ed il suo timbro di narratore per immagini e come tale non solo è facilmente ripudiabile da chi ha sempre odiato lo stile personalissimo di questo cineasta, ma anche oltremodo appagante per chi all’opposto è sempre stato in sintonia con quelle scelte registiche e di visione cinematografica, tanto da poterlo definire un vero e proprio territorio emblematico di discussione, nel quale si scontrano opposte fazioni, spesso purtroppo estremamente aggressive ed offensive.

La discussione su quest’opera audiovisiva è infatti profondamente inquinata da due schieramenti, contrapposti in modo talmente profondo e radicale che gli appartenenti alla sparuta porzione neutrale degli amanti di cinema tout court fanno oggi davvero fatica ad esprimere pubblicamente un parere su quest’opera senza essere identificati come appartenenti ad una o all’altra fazione e quindi lapidati o applauditi senza mezze misure: da un lato si trovano gli infantili fanboy (non semplici estimatori, quindi, badate bene) di Snyder che gli perdonerebbero qualsiasi efferatezza e che giustificherebbero qualsiasi suo errore e dall’altro gli indefinibili saccenti finto-cinefili oltranzisti che odiano Snyder per partito preso qualsiasi cosa dica o faccia.

Va inoltre precisato che il livore dello scontro, apparentemente incomprensibile, è in realtà l’effetto di una enfatizzazione alimentata dall’uso spregiudicato e furbo dei media (in particolare dei social network), compiuto sia da parte dello stesso Zack Snyder (che ha sempre saputo fare leva sullo spirito indomito dei suoi sostenitori), sia dalle testate pseudo-giornalistiche online che vivono quasi solo di sensazionalismo (leggasi clickbait), a scapito ovviamente di ogni analisi serena ed obiettiva, stuzzicando i nervi scoperti dei nerd e dei lettori di comics, ma anche dei vari noiosi e boriosi gatekeeper, difensori di un modo talebano ed immutabile di concepire la settima arte, convinti da sempre di essere gli unici depositari di ogni ragione narrativa, spregiudicati persino nel fare le pulci alle giurie dei festival internazionali, lanciando strali dalle loro paginette Facebook contro critici accreditati, sceneggiatori professionisti e più in generale chiunque di fatto non la pensi come loro.

Detto questo, procedo a prendermi la mia bella dose di merda da una delle varie fazioni a turno, perché, devo ammettere in tutta franchezza che la visione di questa Zack Snyder’s Justice League mi ha regalato uno dei piaceri che io ho sempre ricercato al cinema e che solo poche volte ho trovato davvero ossia la gioia di trovarmi di fronte ad una grandiosa e magniloquente narrazione, pensata realmente per immagini: non siamo infatti di fronte alla pedissequa messa in scena di un’ottima sceneggiatura (tutt’altro, forse l’opposto), ma ad un raro esempio di coerenza e solidità stilistica da parte del suo autore nell’idea stessa di regia cinematografica, usata forse in moltissime scene con l’impeto e l’ingenuità di un adolescente in preda agli ormoni, ma anche con la sincera partecipazione di un vero appassionato di storie supereroistiche (quindi immerso mani e piedi nella sospensione della credibilità ed in un mondo di storytelling in cui la soluzione narrativamente più efficace non è la più verosimile o la più realistica ma la più bella esteticamente e la più impattante), spesso a scapito della consecutio logica degli avvenimenti (ci sono dei passaggi davvero ridicoli, come era anche per altro nella versione di Whedon), ma con un’idea chiarissima dell’epica action presente costantemente, che arriva dritta al cuore dello spettatore che non si sia volontariamente chiuso a riccio nel ripudio snobistico di quelle esagerazioni stilistiche e di quel virtuosismo, nell’uso dei timbri e dei toni, che sono da sempre la cifra visiva di Snyder.

Come già per i precedenti Man of Steel e Batman v Superman: Dawn of Justice, anche questo terzo capitolo del tentativo di Zack Snyder di costruire un universo narrativo cinematografico per i characters fumettistici della DC (assolutamente fallimentare sotto l’aspetto di capacità aggregante delle sceneggiature, specie se confrontato con la potenza di coordinamento degli script del MCU) ha proprio il suo punto di maggiore debolezza nella sceneggiatura, con scelte e svolte narrative spesso ingenue e persino pretestuose, tuttavia va ricordato che in una sceneggiatura non sono mai indicate le modalità di ripresa ed il tipo di inquadratura che dovrebbero essere usate, ma solo la descrizione delle singole scene, separate le une dalle altre dalle variazioni di tempo e di spazio, perché è da sempre compito esclusivo del regista decidere come fotografare una scena (se in campo lungo, in primo piano, al ralenti, dall’alto, dal basso, in modo frenetico o all’opposto chiarissimo, con camera a mano o fissa, con riprese statiche o mobili in steady-cam, etc.) e se in tantissimi casi, specie negli action ed in modo particolare nei blockbuster miliardari, il regista si limita a realizzare un bel compitino, portando in scena lo script con soluzioni visive collaudate e senza rischi (ma anche senza personalità), in questo, ancor più degli altri suo film, Snyder filma ogni segmento come fosse impregnato di chissà quali verità epifanica, gestendo anche le maggiori assurdità con il linguaggio della profezia ed una valenza sempre emblematica se non allegorica.

Il supereroe dei film di Snyder è difatti senza mezzi termini una divinità sovrumana, pensata e disegnata come uno dei litigiosi dei descritti nella mitologia dell’antica Grecia, potentissimo eppure così pieno di umani vizi e difetti, incapace di empatizzare realmente con gli esseri umani (se non fingendo con grande fatica) e persino infastidito dai loro problemi, che scende dall’alto a risolvere, con la spocchia e la prosopopea di un dio che si aspetta di essere adorato, privo della Misericordia Mariana ed Evangelica ed armato solo di invincibili super poteri, che incutono terrore prima ancora del rispetto: per tutto questo e per non dimenticare mai che al centro di ogni azione di un eroe deve trovarsi quell’umanità sofferente che è chiamato a proteggere, Snyder mette Bruce Wayne, l’uomo dietro la maschera del Batman giustiziere, perché è l’unico vero essere umano in mezzo a quei fenomeni, siano essi creature mitologiche, esseri potenziati, campioni atlantidei o potentissimi cyborg ed è proprio a questo eroe mascherato, partito nella sua battaglia dal basso delle strade ai piedi dei grattacieli devastati dal combattimento tra i due alieni provenienti dal pianeta Krypton (Superman ed il Generale Zod), che viene affidata la necessaria bussola morale ed il compito di aggregare l’eterogeneo super-gruppo.

Entrando invece nel merito dello specifico filmico, rispondo pubblicamente a quanti mi hanno chiesto privatamente, dopo aver saputo del mio piacere provato durante la sua visione, se questo film possa essere definito un capolavoro: no, non è possibile, sia per alcuni suoi limiti di coerenza narrativa interna assolutamente innegabili (di cui abbiamo parlato anche sopra), sia soprattutto perché è intrinsecamente e consapevolmente asservito alle regole di un genere geneticamente molto limitante dal punto di vista creativo e di costruzione drammatica dei personaggi, quale è appunto quello supereroistico.

Voglio subito chiarire questa mia ultima affermazione, proprio per evitare ogni fraintendimento e magari (si spera!) per schivare le lamentele dei fan di questo genere di film: non sto assolutamente dichiarando che le pellicole di tipo supereroistico siano il “male assoluto” (come qualcuno ha più volte scritto su pagine Facebook e siti web di finta cinefilia) o che siano la versione statunitense degli italici cine-panettoni (sì, ho letto anche questo) e nemmeno che esse siano per principio dei brutti film, ma sto solo sottolineando l’evidenza che la scelta di produrre, scrivere e dirigere una qualsiasi opera cinematografica di questo genere comporta obbligatoriamente il rispetto di alcune regole di spettacolarizzazione e costruzione dei personaggi, tali da vincolare necessariamente i suoi autori ad un ben preciso standard di fruibilità comunicativa per il pubblico e di effetto sorpresa (il cosiddetto effetto wow) e costringendoli pertanto a muoversi nei confini di opere che, per quanto affascinanti, complesse ed appassionanti, restano sempre forme narrative di manierismo popolare: questo limite produttivo è poi ciò di cui, di fatto, si è recentemente lamentato anche uno dei massimi esponenti dell’arte fumettistica ovvero lo sceneggiatore Alan Moore (al quale si devono capolavori della nona arte come V for Vendetta, Watchmen, Batman The Killing Joke, The League of Extraordinary Gentlemen, Promethea, Providence e molti altri), ripensando a posteriori al periodo in cui fu pagato per scrivere comics di taglio supereroistico.

Per avvalorare la mia affermazione sopra stante, valga l’acclarata innegabilità di come le pellicole considerate unanimemente più valide artisticamente, di questo sottogruppo del più ampio genere cinecomics, siano non a caso quelle che maggiormente si allontanano da tale stilema, tanto addirittura da uscirne fuori, come la quasi irraggiungibile trilogia del Dark Knight di Nolan (di fatto un’epopea costruita attorno ad una action-detective story con characters non sovrumani ed un pizzico di misticismo) o il dolente ed affatto consolatorio Logan, mentre quelle che a mio modestissimo giudizio sono i veri gioielli dello specifico genere sono all’opposto i film che non hanno avuto timore di spingere sull’acceleratore della totale sospensione della credibilità, usando al meglio la libertà fantastica di impressionare lo spettatore e giocando con i cliché del genere stesso, come i due Guardians of the Galaxy di James Gunn ed ovviamente Thor Ragnarok di Taika Waititi.

In questi giorni, dopo l’uscita praticamente in contemporanea USA ed Italia (grazie allo streaming di Now ed alla messa in onda su Sky), ho letto davvero di tutto, ma ciò che più mi ha annoiato sono state le inutili discussioni sul “sesso degli angeli” ovvero i fiumi di parole spesi per condannare svolte narrative della trama poco credibili o inutili (perché Snyder fa fare questo a Tizio? Perché Caio non fa semplicemente così o cosà?) nemmeno questi saccenti critici avessero visto un docu-fiction di ricostruzione giornalistica su fatti realmente accaduti ed altrettanti fiumi di divertenti sproloqui di persone che in risposta difendevano l’indifendibile, facendo stridere le dita sullo specchio come hanno fatto a suo tempo (e continuano ahimè a fare!) i marvel-zombie che cercavano di mettere le pezze su quell’obbrobrio di sceneggiatura di tutta la vicenda di Thanos, della cancellazione di mezzo universo e della scampagnata nel tempo per sistemare le malefatte del truce despota calvo.

La cosa che invece mi ha davvero addolorato (ma effettivamente il mondo social dei commenti creati da inutili invertebrati capaci solo di sputare veleno ed acredine, pensando che il loro cinismo e l’umorismo d’accatto li possa consolare da un’esistenza miserabile), spingendomi a scrivere questo post dopo mesi e mesi di silenzio da parte mia, è stata la cattiveria aprioristica con cui taluni sono stati in grado persino di scagliarsi contro il tributo che Zack Snyder ha voluto riconoscere alla scomparsa figlia Autumn, morta suicida il 12 marzo 2017 ed a cui il cineasta ha dedicato questa intera sua versione della Justice League: può benissimo non piacere l’abuso del ralenti che Snyder fa nelle sue opere o la tanto chiacchierata “fotografia desaturata” (definizione di cui molti pseudo-esperti si riempiono la bocca, magari senza mai nemmeno aver fatto una foto senza smartphone o una ripresa che non fosse il filmino delle vacanze), ma fare ironia sulla figlia morta (in alcune pagine Facebook uno dei più noti finti-cinefili odiatori di Snyder si chiede come mai il regista non abbia usato una sequenza in slow motion per omaggiare Autumn) solo per ridicolizzare il suo modo di fare cinema è davvero da sciacalli senza possibilità di redenzione.

Un’ultima risposta ad un’ultima domanda, magari non posta da chi è già arrivato con sforzo fin qui, ma di certo pensata dai tanti curiosi che non hanno ancora visto questa opera e sono indecisi se spendere quattro ore del loro (preziosissimo?) tempo: vale la pena, alla fine, di vedersi questa lunghissima Zack Snyder’s Justice League? Assolutamente si, nel modo più categorico possibile, specie se si è appassionati del genere fantastico, ma anche se si amano scene e sequenze ben costruite o se semplicemente non si vuol perdere l’occasione di vedere al lavoro un maestro contestatissimo, amatissimo ed odiatissimo assieme, ma di certo con un grande mestiere ed innegabile bravura dietro la macchina da presa anche se decisamente non nella writer’s room.

Buona visione a tutti coloro che sono in grado di non odiare gli altri e che non pensano sempre di essere gli unici con diritto di essere ascoltati.

---